Ну… Нормально так. Без восхищения, но и без раздражения, один раз вполне можно посмотреть, хотя это и не кино из категории обязательного к просмотру, потому что ничего особенного в нем нет. Роберт Дауни, конечно, совсем не похож на Холмса в исполнении Ливанова, сложилось впечатление, что он вообще не в состоянии сам за собой следить, поэтому Ватсону и приходится постоянно находиться рядом с ним и исполнять роль няньки. Поэтому Ватсон даже выигрышнее смотрится, Холмс здесь какой-то легкомысленный повеса, пусть который и в состоянии в нужную минуту собраться и быть серьезным. Но большую часть времени он представлен таким пофигистом, что его дедуктивные озарения ничего кроме недоумения не вызывали — потому что разве может такой Холмс быть серьезным?

К тому же, Ватсон в мастерстве дедукции если и отставал от своего друга, то совсем уж незначительно. Но этому можно найти объяснение — по фильму, доктор и сыщик до этого вместе раскрыли уже не один десяток дел. В любом случае, даже если бы док был представлен в дедукции полным профаном, он все равно в рамках данной картины понравился бы мне больше Холмса — потому что Джуд Лоу выглядит именно таким Ватсоном, каким ты хочешь его увидеть — англичанином и джентльменом. Не то что вечно грязный и небритый гений сыска.

Что до сюжета, то пусть он и ладно скроен, и по ходу повествования загадок становится все больше и больше, которые в финале парой длинных фраз с ожидаемой легкостью и раскрывают, не оставляя лишних вопросов о том, как что-то кем-то было сделано, но интереса он не вызывает.

Плюсы, разумеется, есть. Понравилось своей бодростью музыкальное сопровождение, юмор очень неплох, да и снято классно — картинка глаз радует, и только отчетливо проступающая в ряде сцен нарисованность старого Лондона ее немного портит. Но не цепляет. Поставил бы 6/10, но за Ватсона в исполнении Лоу, за которого я был спокоен еще с трейлера, будучи уверен, что Холмса Дауни он с легкостью затмит, по крайней мере для меня, добавлю еще балл. Так что максимум на

7 из 10